“见证奢华”，“新奢宅，彰显财富拥有者的非凡品位”……当买不起房成为大多数人苦恼的时候，铺天盖地的房地产广告用词显得格外刺眼。这种刺眼的用词甚至引起了城市管理者的注意。5月9日，北京市市长王岐山在市政协召开的“加强城市户外广告设置管理问题研讨会”上表示，许多户外广告除了设置上违规造成环境破坏以外，广告词中反复出现的“至尊”、“豪宅”、“奢侈”、“顶级享受”等字眼也严重影响了首都的和谐氛围。(5月14日《中国青年报》)

    房地产炫富广告影响了首都的和谐氛围，这是一个不容置疑的客观事实。但如果就此夸大了炫富广告的“罪状”则似乎也有点不太公正。毕竟，炫富广告的泛滥是有其深刻社会背景的，即社会贫富分化和阶层分化。如果没有强烈的贫富差别，这类广告还会如此“盛行”和刺眼吗？

    既然当下社会贫富悬殊非常明显，针对富人阶层消费需求的广告自然应运而生。“低调”是富人的权利，“炫耀性消费”同样也是他们的权利。在“法无禁止”的情况下，我们似乎也不便于去随意剥夺他们的“炫富”权，而一味将“影响和谐”的责任归结于炫富广告似乎也打错了板子。

    当然，我们可以期待富人履行起更多的社会责任，树立起正确的财富观、消费观，保持“低调”，不以自己的炫耀性消费刺痛那些尚处于社会底层的普通民众；此外，我们还可以通过法律法规等形式，去治理整顿这些影响社会和谐的广告。但问题是，即便此类广告消失了，社会难道就公平公正和谐了？我看未必。

    政府部门关注炫富广告固然重要，但更重要的恐怕还是关注炫富广告背后的社会不公。就当下现实来说，与其对炫富广告声讨笔伐，远不如解决当下社会公平问题，缩小贫富差距，让更多的人踏上富裕之路更为迫切。而后者，才是治理整顿诸如炫富广告之类问题的根本之策。

那些炫富欺贫的广告意欲何为

    伤害和谐氛围的炫富广 告不仅北京有，其他地方也不缺。它不仅仅引导着一种不健康的消费倾向，更有意放大社会分化带来的人群特征，加剧弱势群体的不公平感，从而激化矛盾，割裂社会。显而易见，炫富广告已成为构建和谐社会的“噪音”。

    近年来有些经济学家总是在告诫穷人，不能有仇富心理。其实，在构建和谐社会过程中，值得警惕的并不只是“仇富”，而是为富不仁的欺贫——比如炫富广告就是隐性的欺贫。对所谓“至尊社区”的刻意渲染，那“至尊”的言外之意即“低贱”又指向哪里？而在买房对穷人而言已从梦想变为妄想的时候，“穷人止步”的广告，更是在他们的伤口上撒盐。［阅读全文］